Форум "Отель для взрослых людей"

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Люди и (или) роботы

Сообщений 91 страница 100 из 146

1

Роботизация нашей жизни набирает все большие обороты. Роботы становятся все более совершенными, они проникают все глубже в жизнь современного человека. Все ближе человечество приближается к созданию искуственного интеллекта.
Литература и индустрия развлечений активно использует идеи восстания машин, не обращая практически никакого внимания на то, как на самом деле роботизация меняет современное общество.

91

Ал

Это заблуждение. Если есть рынок, то он непременно кем-то регулируется, лучше если это будет государство. Там где снимается довольно регуляция наступает хаос и далее разорение страны, как в случае с Россией последних 30лет.


Откуда это следует, что он кем-то регулируется?  Такие вещи в мировом масштабе регулировать невозможно. Можно помогать или препятствовать естественному ходу событий, но это далеко от регулирования. В России последние 30 лет рынку мешают. А предыдущие 70 мешали еще сильнее. Думая, что регулируют. В итоге рвнок сломал действующую систему. Люди же в итоге получили много страданий от разрушения.

Но ведь люди создали систему капитализм, у неё есть свои законы, очень жёсткие и даже жестокие. Эта система подминает под себя всё и всех, даже президентов. Эталон этой системы сша, которые наводят шорох на всей планете.


Это результат перекоса системы в угоду личным амбициям. Пороки все те же самые. Капитализм с ними возможен. Социализм возможет лишь на некоторое время. Коммунизм невозможен. США - да один из образцов. Но в этом образце есть и хорошее и плохое. Как и в России например, как в любой другой стране.

Вот видишь, а без денег он в капитализме никто - бомж. Кто-нибудь хочет быть бомжом?
Так что хочешь, нехочешь, а за деньгами придётся гоняться. Альтернатива - нищета.


Вот и ты так же среагировал как Ми. Привязанность это не нужда. Привязанность это ситуация, когда человек обеспечен всем необходимым и кроме того чтобы прожить, может себе позволят получать удовольствие. Если он не умеет получать удовольствие от имеющегося и продолжает жить так, словно он в нужде, тратя все силы на добычу денег - это привязанность.

Думаю, это ложный путь, познавать Бога в отрыве от общества людей.

Путей бессчетное множество. Не всем этот путь подходит. Он подходит для людей уже настолько близких к Богу, что их этот мир просто перестает интересовать. Это как правило ближайшие ученики. Они как правило сокрыты от глаз общества. А в библейской истории Иисус просто проверил насколько человек готов был следовать за ним. Это путь для единиц. Но он не ложный.

Вот и Маркс говорил, что капитализм перерастёт в коммунизм. Но, как показывают история и тенденции событий, он крупно ошибался, ....бедолага.


Он не ошибся. Прото не пришло еще время :-) Если в чем и ошибся так это во времени. Опять же коммунизм в его описании по Марксу , подразумевает неограниченный запас энергии, ресурсов и рабочей силы. Маркс про это ничего не говорит, поскольку видимо подразумевает что недра Земли практически неисчерпаемы. Нограниченный ресурс рабочей силы создать легче всего при помощи все тех же роботов. С остальным пока никак. Но я думаю, что к моменту как приобретется необходимая сознательность и ответственность, человечество научится получать энергию в необходимом объеме от природы. Сейчас мы быстро к этому идем. Например, в Англии уже больше половины энергии получают от восполняемых природных ресурсов, таких как Солнце, ветер, приливы и отливы, геотермальные источники и так далее. Япония позавчера заявила о начале серийного производства автомобиял на водородном топливе со стоимостью топлива 0,1$ на километр, одной заправки которого хватит на 650 км при 130 л.с. мощности. При выхлопе из трубы только H2O. Это очень хороший показатель и удар ниже пояса по бензиновым двигателям. Так что рассчеты вполне оправдываются. Еще много лет назал было посчитано, что при привышении цены на нефть отметки 70$за барель становятся выгодными инвестиции в альтернативные источники энергии. Вот первые ласточки.

92

Лила написал(а):

Да и очень богатые люди многие стараются жертвовать деньги. Это уже хорошо.

В большинстве в своём к старости , когда понимают , что у гроба карманов нет .
Грехи замаливают , думают   что замолят  .
И особенно  бандитская братия , сначала грабят , убивают , а после  ... Боже спаси мя грешного.
Больше верится , когда простые люди делятся малым .
Взять на те же операции детям собирают .
Это от души , а не за царствие небесное .

93

Лила написал(а):

Я говорю о другом, когда человек скорее не нуждается, но продолжает все силы тратить на зарабатывание.

Так кто же не  остановится , кто будет жить ... хотя бы на проценты от  , уже заработанного ?
Я из таких только одного человека знаю .
А  ... есть ещё один  , но этот намного беднее , но ему много и не надо , было бы здоровье  .
Вот , когда  его потеряют , сразу ...нах ... я  так вкалывал , вот дурак (а)  .

94

Мила

В большинстве в своём к старости , когда понимают , что у гроба карманов нет .

Ну это сложно посчитать. Билл Гейтс не такой уж старый, Марк Цукерберг вообще молодой. Но каждый пожертвовал в общей сложности более миллиарда... Но смысл считать чужие пожертвования? Каждый за свои в ответе )))

И особенно  бандитская братия , сначала грабят , убивают , а после  ... Боже спаси мя грешного.

Да и такое есть... от непонимания, что деньгами на благое содеянное не отменишь.

Больше верится , когда простые люди делятся малым .


Каждый сам решает сколько дать, тут нет жестких тарифов кроме исторических. Я например,отдаю десятину. 10% от моего дохода. Не знаю почему везде 10% и в христианстве и в индуизме... Гуру тоже говорил, что надо 10% отдавать.

95

Лила написал(а):

Гуру тоже говорил, что надо 10% отдавать.

Правильно говорил , я сама не знаю почему ... 10 обязательно , а там как сама решишь .

Отредактировано Мила (14.11.2017 21:54:53)

96

Лила написал(а):

Откуда это следует, что он кем-то регулируется?  Такие вещи в мировом масштабе регулировать невозможно.

Есть очень много способов для этого. Один классик доказал, что капитализм неизбежно монополизируется. Это фатальная неизбежность капитализма. Ну а дальше, заняв стратегические высоты, уже можно, как говорит одна народная мудрость, кто платит, тот и девушку танцует.
Честно говоря, это общеизвестно.
Суть капитализма - присвоение, через колонизацию. Это превалирует над всем.

Это результат перекоса системы в угоду личным амбициям. Пороки все те же самые. Капитализм с ними возможен.

Нет. Это вовсе не перекос. Это есть сама суть капитализма. Системный порок, и никак иначе. Которую он старается скрывать, до поры до времени, когда наступает время передела сфер влияния.

Вот и ты так же среагировал как Ми. Привязанность это не нужда. Привязанность это ситуация, когда человек обеспечен всем необходимым и кроме того чтобы прожить, может себе позволят получать удовольствие. Если он не умеет получать удовольствие от имеющегося и продолжает жить так, словно он в нужде, тратя все силы на добычу денег - это привязанность.

Но ведь и то, и другое привязанность. Разница лишь в степени.

Путей бессчетное множество. Не всем этот путь подходит. Он подходит для людей уже настолько близких к Богу, что их этот мир просто перестает интересовать. Это как правило ближайшие ученики. Они как правило сокрыты от глаз общества. А в библейской истории Иисус просто проверил насколько человек готов был следовать за ним. Это путь для единиц. Но он не ложный.

Не помню где из писаний, но говорится про игольное ушко, как аллегорией, мол очень-очень узкая она, та, дорога к Богу.
Что по мне, так это деяния и заботы во благо народное. Отсюда, многие атеисты много ближе к Богу сами того не осознавая, чем ежедневно молящиеся книжники и отшельники.

Он не ошибся. Просто не пришло еще время  Если в чем и ошибся так это во времени. Опять же коммунизм в его описании по Марксу , подразумевает неограниченный запас энергии, ресурсов и рабочей силы. Маркс про это ничего не говорит, поскольку видимо подразумевает что недра Земли практически неисчерпаемы. Нограниченный ресурс рабочей силы создать легче всего при помощи все тех же роботов. С остальным пока никак. Но я думаю, что к моменту как приобретется необходимая сознательность и ответственность, человечество научится получать энергию в необходимом объеме от природы. Сейчас мы быстро к этому идем. Например, в Англии уже больше половины энергии получают от восполняемых природных ресурсов, таких как Солнце, ветер, приливы и отливы, геотермальные источники и так далее. Япония позавчера заявила о начале серийного производства автомобиял на водородном топливе со стоимостью топлива 0,1$ на километр, одной заправки которого хватит на 650 км при 130 л.с. мощности. При выхлопе из трубы только H2O. Это очень хороший показатель и удар ниже пояса по бензиновым двигателям. Так что рассчеты вполне оправдываются. Еще много лет назал было посчитано, что при привышении цены на нефть отметки 70$за барель становятся выгодными инвестиции в альтернативные источники энергии. Вот первые ласточки.

Времени с тех пор прошло достаточно, на мой взгляд. Суть его утверждений сводилась к тому, что капитализм в своих недрах воспитает закалённый и сознательный пролетариат, который через революцию установит свою власть.
Однако, сейчас уже можно говорить о том, что капитализм в своих недрах воспитал не пролетариат, а потребителя мат. благ. 
Изобилие не помогло. Производительные силы развились, но они оказались вовсе не те, которые он предрекал.
Ибо не на ту он ставку сделал. Что ж, такое со всеми бывает. :dontknow: Обидно что его продолжатели так и не смогли это увидеть...

Маркс был материалист до мозга костей, и в своих работах он оперировал языком материи, языком чисел и символов, которым говорит современная наука. Но вот беда в том, что в этом языке отсутствуют такие человеческие понятия, как добро и зло. От этого и случилась вся эта загвоздка. Атеизм-материализм не способен вывести людей из болота капитализма. Но это как бы уже другая тема.

Отредактировано Ал (15.11.2017 18:33:23)

97

Мила написал(а):

Это тело продаётся , любовь - нет

Ну ладно-ладно, пусть будет так.... ишь какая строгая.... ^^ 

Хотя...  http://i019.radikal.ru/0802/f3/d401bcb531b6.gif   погоди маненько..., если уж подходить к этому делу так скрупулёзно, то получается, - продаётся даже больше чем любовь, - продаётся душа...  http://www.kolobok.us/smiles/standart/derisive.gif

98

Ал

Есть очень много способов для этого. Один классик доказал, что капитализм неизбежно монополизируется. Это фатальная неизбежность капитализма. Ну а дальше, заняв стратегические высоты, уже можно, как говорит одна народная мудрость, кто платит, тот и девушку танцует.
Честно говоря, это общеизвестно.
Суть капитализма - присвоение, через колонизацию. Это превалирует над всем.


Классик чего? :-) Сила противодействующая монополизации  это конкуренция. Да, иногда происходят эффекты монополизации. И вот этот момент действительно регулируется. Антимонопольными комитетами в каждой конкретной стране. Которые подчинены государству. Если монополия начинает вредить экономике, то ее разрушают. Монополизация естественное стремление в бизнесе. Однако, если нет ощущения меры, то это может привести к неблагоприятным последствиям. Сегодня у бизнеса или мирового капитала нет единого центра управления. Есть более или менее крупные центры сосредоточения капитала в каждом регионе, но они часто конкуренты.

Суть капитализма в частной собственности на средства производства. Колонизация тут вообще не при чем. Колонизация это пройденный этап. Сегодня колонизация практически не возможна потому что границы влияния крупных стран обладающих возможностью защитить свои интересы уже давно плотно соприкоснулись. Поэтому для капитализма остается только один способ - кооперация, слияние, траннациональные корпорации. Но они все регламентируются законодательством стран в которых присутствуют. Ни одна страна не будет заключать слишком не выгодные для сеяб договоры.

Нет. Это вовсе не перекос. Это есть сама суть капитализма. Системный порок, и никак иначе. Которую он старается скрывать, до поры до времени, когда наступает время передела сфер влияния.


Еще раз. Суть капитализма в частной собственности на средства производства. При классическом социализме средства производства не частные а общественные. И если говорить о перекосах, то перекос как раз в социализме. Именно этот перекос и привел его к краху. Объясню. Любое управление подразумевает ответственность. Капиталист управляя предприятием рискует своими деньгами, своей собственностью. Отвечает и перед государством (налоги) и перед рабочими (зарплата) и свои интересы должен соблюсти (прибыль). При социализме есть только ответственность, потому что уровень сознательности недостаточный чтобы считать предприятие "своим родным". Это как приемное дитя. Где-то прижилось, где-то нет. Капиталист конечно преследует корыстные интересы - прибыль. Но он понимает, что ему в этом помогают наемные работники от менеджеров до рабочих самого нижнего звена и он решает как себя вести, какие изменеия проводить, как развивать предприятие. При социализме вам спускают разнорядку сверху, требуя план (ответственность), но не давая полной власти в области управления предприятием. При социализме очень много всего нельзя. Поэтому огромное число предприятий не эффективны, а то и убыточны. Однако, работники продолжают работать и получать зарплаты, которые начинает платить государство из своего кармана или перераспределять доходы от более прибыльных к убыточным предприятиям. Перекос заложенный системой изначально. В капитализме перекосы происходят в основном от человеческих качеств. Жадность, алчность. Если бы люди держали их под контролем, то капитализм был бы вполне нормальным явлением. Практически все имели бы работу, все были бы довольны. К сожалению это не так опять же в силу того, что стремление к прибыли становится привязанностью. Люди не могут оставаться в зоне золотой середины. Но мое мнение, с современным уровнем сознания масс социалистический тип экономики контролировать сложнее чем капиталистический.

Но ведь и то, и другое привязанность. Разница лишь в степени.

Без привязанности вообще человек в современном мире не существует. Кроме святых наверное.
Человеку необходимо питаться, иметь жилье, необходимый минимум благ, чтобы он мог в современном мире развиваться. Обучаться, расти духовно. Нельзя зимой ходить без одежды. Но можно не ездить на машине используя общественный транспорт. Нельзя не есть вообще, но можно не питаться каждый день в ресторане. Да, привязанности существуют, да дело в степенях. Проблема когда человек не может остановиться, хотя имеет излишки. Границы конечно очень широкие. И очень сложно сказать с какого момента наступет излишек. Это уже личное. Одному достаточно квартиры в 50 кв.м. другому 500 кажется мало. И если семья 20 человек, то правда будет мало. :-) Но основную мысль я думаю ты понял.

Не помню где из писаний, но говорится про игольное ушко, как аллегорией, мол очень-очень узкая она, та, дорога к Богу.
Что по мне, так это деяния и заботы во благо народное. Отсюда, многие атеисты много ближе к Богу сами того не осознавая, чем ежедневно молящиеся книжники и отшельники.


"Скорее канат (верблюд) пройдет через игольное ушко, чем богатый в ворота Рая" Это сказал Иисус в Евангелии от Марка, Матфея и Луки. И смысл фразы как раз в непривязанности. В рай можно попасть лишь покинув этот мир. И будучи непривязанным к мирским заботам. В том числе и к деньгам. Деньги здесь есть олицетворение всего материального поскольку Иисус прекрасно понимал, что деньги есть универсальный способ получения материальных благ. Аллегория может быть и такой... В иерусалиме есть ворота "игольное ушко" в которые верблюд может пройти лишь со снятыми тюками. Материальное есть словно вьюки на верблюде. Но верблюд точно не привязан к вьюкам ибо они для него обуза.

Да, я согласна, что многие атеисты по своим поступкам ближе подошли к воротам рая чем молящиеся без понимания и "страдающие во славу Господа" как в том анекдоте...

Времени с тех пор прошло достаточно, на мой взгляд.

А где мерило достаточности?

Маркс был материалист до мозга костей

И что? Он человек. Причем своей эпохи. Он высказывал интересные мысли. но нельзя же его считать истиной в последней инстанции. Он во многом ошибся. Надо смотреть в суть его слов. Конфликт пролетариата и капиталиста был. Однако к таким фатальным последствиям он привел далеко не везде. Более того, в наиболее развитых сегодня странах в том числе по благосостоянию на душу населения не победил. Но конфликт то был практически везде. Просто капитализм кое где был умнее и власть стабильнее. :-)

Революция вообще стремное сово. Оно всегда подразумевает разрыв, излом, радикальные изменения, в которых как правило льется кровь. Я всегда была за более гуманные и более интеллектуальные решения с сохранением человеческих жизней. Без баррикад.

99

Ал написал(а):

Хотя...     погоди маненько..., если уж подходить к этому делу так скрупулёзно, то получается, - продаётся даже больше чем любовь, - продаётся душа...

Да , бывает и такое , если сознательно идёшь  такую на сделку из-за денег .

  только  для того  что бы    масло есть и маслом закусывать .

100

Лила написал(а):

Сила противодействующая монополизации  это конкуренция.

Вот именно в этом процессе, процессе конкуренции, он и монополизируется.  Конкуренция, это та же война на победу. Следствием которой – одни разоряются, другие расширяются. Если посмотреть на это непредвзято, отбросив внушённые учебниками экономики романтичные иллюзии, это и есть захват, покорение, колонизация, в том или ином масштабе, местном или же планетарном. Суть от этого не меняется.  В итоге победитель диктует завоёванному рынку и цены и условия, т.е.  свою политику. Естественно с целью увеличения своей нормы прибыли. Но никак не на пользу народа.

Лила написал(а):

Да, иногда происходят эффекты монополизации. И вот этот момент действительно регулируется. Антимонопольными комитетами в каждой конкретной стране. Которые подчинены государству. Если монополия начинает вредить экономике, то ее разрушают.

Вот чуть выше ты говорила о свободном рынке, а теперь вот уже говоришь о вмешательстве в этот рынок. Противоречие, однако.
Не секрет, что в настоящее время существуют транснациональные корпорации, концентрация капитала в которых превышает бюджеты многих стран. Наивно думать, что эти корпорации не вмешиваются в рынок со своей эгоистической целью.

Так что свободный рынок – это фикция. Романический образ лишь для учебников.

Лила написал(а):

Монополизация естественное стремление в бизнесе. Однако, если нет ощущения меры, то это может привести к неблагоприятным последствиям. Сегодня у бизнеса или мирового капитала нет единого центра управления. Есть более или менее крупные центры сосредоточения капитала в каждом регионе, но они часто конкуренты.
Суть капитализма в частной собственности на средства производства. Колонизация тут вообще не при чем. Колонизация это пройденный этап. Сегодня колонизация практически не возможна потому что границы влияния крупных стран обладающих возможностью защитить свои интересы уже давно плотно соприкоснулись.

Ну да, современная колонизация осуществляется иными, не военными способами. Через финансы, например. И не только. 

Хотя, военная составляющая присутствует. Стоит только обратить внимание на военные базы сша по всему миру....

Лила написал(а):

Поэтому для капитализма остается только один способ - кооперация, слияние, траннациональные корпорации. Но они все регламентируются законодательством стран в которых присутствуют. Ни одна страна не будет заключать слишком не выгодные для себя договоры.

Лила, вот Россия приняла столько невыгодных для себя договоров, что просто диву даёшься.
А европа? В новостях частенько мелькают фразы, что мол сша продавили тот или иной договор. 

Нет. Это вовсе не перекос. Это есть сама суть капитализма. Системный порок, и никак иначе. Которую он старается скрывать, до поры до времени, когда наступает время передела сфер влияния.

Лила написал(а):

Еще раз. Суть капитализма в частной собственности на средства производства.

Нет, суть капитализма в производстве прибыли. Купил дешевле, продал дороже, и чем дороже, тем лучше. За 1000% норму прибыли капиталист готов перешагнуть любые моральные запреты, говоря словами одного философа - продать даже родную мать.

Частная собственность на средства производства – это лишь частный случай. Следует говорить о частном капитале. Так будет правильнее.

Лила написал(а):

При классическом социализме средства производства не частные а общественные. И если говорить о перекосах, то перекос как раз в социализме. Именно этот перекос и привел его к краху. Объясню. Любое управление подразумевает ответственность. Капиталист управляя предприятием рискует своими деньгами, своей собственностью. Отвечает и перед государством (налоги) и перед рабочими (зарплата) и свои интересы должен соблюсти (прибыль).

Собственный капиталл для капиталиста превыше всего. Всё остальное – вторично. Если есть возможность не платить зарплату – будут не платить, но свой интерес соблюдут. Если нет возможности извлечь прибыль, капиталист без угрызения совести бросит средства производства, вместе с работающими на них людьми, заберёт весь свой капитал и уйдёт туда, где сможет получать прибыль. Вывод капитала за рубеж, наглядно говорит об этом.

Лила написал(а):

При социализме вам спускают разнорядку сверху, требуя план (ответственность), но не давая полной власти в области управления предприятием. При социализме очень много всего нельзя. Поэтому огромное число предприятий не эффективны, а то и убыточны. Однако, работники продолжают работать и получать зарплаты, которые начинает платить государство из своего кармана или перераспределять доходы от более прибыльных к убыточным предприятиям.

Лила, если мы будем говорить на эту тему с точки зрения прибыли, мы не поймём ничего, или же, что чаще всего случается, прийти к неверному выводу. Там прибыль для капиталиста, здесь польза для народа, вещи несравнимые.
Социализм, как система, не приемлет прибыли. Это прямопротивоположная система – антикапитализм, в своей основе.
И, считаю, что она намного человечнее, нежели капитализм. А табу обязаны быть для человека.

Лила написал(а):

Без привязанности вообще человек в современном мире не существует.

Хорошо, согласен.
Уточню свою мысль. Я имел ввиду, как бы иерархию этого. Что для него важнее. Что наиболее ценно для человека. Т.е - иерархия всего этого.

Лила написал(а):

"Скорее канат (верблюд) пройдет через игольное ушко, чем богатый в ворота Рая" Это сказал Иисус в Евангелии от Марка, Матфея и Луки. И смысл фразы как раз в непривязанности. В рай можно попасть лишь покинув этот мир. И будучи непривязанным к мирским заботам. В том числе и к деньгам. Деньги здесь есть олицетворение всего материального поскольку Иисус прекрасно понимал, что деньги есть универсальный способ получения материальных благ. Аллегория может быть и такой... В иерусалиме есть ворота "игольное ушко" в которые верблюд может пройти лишь со снятыми тюками. Материальное есть словно вьюки на верблюде. Но верблюд точно не привязан к вьюкам ибо они для него обуза.
Да, я согласна, что многие атеисты по своим поступкам ближе подошли к воротам рая чем молящиеся без понимания и "страдающие во славу Господа" как в том анекдоте...

Не спорю, толковать эти слова можно по разному.
Естественно, моё толкование не несёт в себе никакой авторитетности.
И всё же считаю, что путь к Богу очень узок. И лежит только через отношения к людям. Это самый сложный и трудный из всех путей.

Лила написал(а):

Революция вообще стремное сово. Оно всегда подразумевает разрыв, излом, радикальные изменения, в которых как правило льется кровь. Я всегда была за более гуманные и более интеллектуальные решения с сохранением человеческих жизней. Без баррикад.

Лила, вот ты меня знаешь уже немало времени, и думаю видишь, что я тоже за мирное разрешение этого безобразия. Но, не я, а сама сложившаяся на сей момент система, движется к совершенно иному варианту. Исход которого никому не известен.

И как ни крути, но, уход от капитализма (читай эксплуатации), как системы, возможен только через радикальные изменения. Желательно мирным путём.

Вот та же роботизация производства, сама по себе являясь несомненно благим делом, вызовет и уже вызывает, массовое увольнения, обнищание и протестные настроения определённых слоёв населения. 
Капитализм, как система, является оружием самоуничтожения человечества. И если у людей не проснётся инстинкт самосохранения, то исход просматривается весьма печален.

Отредактировано Ал (16.11.2017 19:49:06)